Карцев Павел Валерьевич, к.э.н., MRICS, судебный эксперт,
член Союза финансово-экономических судебных экспертов,
член Совета «Русского общества оценщиков»,
Генеральный директор компании Valrus
Кориневский Александр Юрьевич, оценщик, судебный эксперт,
Заместитель Председателя Правления «Национальной коллегии специалистов-оценщиков»,
Генеральный директор ООО “Бета Консалтинг”
11 октября 2021 года Министерством юстиции Российской Федерации размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для оценки регулирующего воздействия проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями». Проект подготовлен в соответствии с положениями статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Согласно проекту Постановления наряду экспертизами чисто криминалистического рода по уголовным делам, в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, предполагается включить «судебные строительно –технические и землеустроительные экспертизы, проводимые по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства». С учетом специфики терминологии и наименований видов судебной экспертизы, принятых в системе Министерства юстиции, речь идет о любых судебных экспертизах по определению рыночной стоимости, производимых в административных делах по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Принятие Постановления Правительства РФ в предлагаемой редакции приведет к нарушению основ состязательности и равноправия сторон судопроизводства, равенства форм собственности, нарушению прав участников процесса, существенным затруднениям и задержкам в указанных видах судебных дел.
Если по уголовным делам проведение экспертиз только государственными экспертными учреждениями можно считать оправданным, поскольку это направлено на обеспечение функции государства по защите жизни, здоровья, безопасности и иных прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Государство в данных делах не является стороной спора, а выступает гарантом соблюдения прав.
Включение же в проект Постановления Правительства РФ экспертиз по установлению рыночной стоимости в рамках дел по оспариванию кадастровой стоимости напрямую нарушает установленные Конституцией Российской Федерации принципы равенства форм собственности, гарантию защиты конкуренции, основы состязательности и равноправия сторон судопроизводства.
Суть данных споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, сводится к установлению стоимости, от которой рассчитываются налоговые и иные имущественные платежи, уплачиваемые гражданами и предпринимателями в бюджет. Государство в данной категории дел через органы власти субъектов Российской Федерации является субъектом гражданских правоотношений и одной из сторон по делу. Общественный интерес в данной категории дел состоит прежде всего в обеспечении состязательности процесса, в том числе в равной возможности сторон в привлечении экспертов и иных специалистов, как из числа государственных, так и негосударственных экспертных организаций.
Следует также учитывать, что указанный выше закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации содержит прямые нормы о независимости судебного эксперта, отсутствии у него прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. В данной категории споров эксперт, работающий в государственном учреждении, финансируемом из бюджета, который формируется налогами, в том числе исчисляемыми от кадастровой стоимости, косвенно заинтересован в исходе дела, может испытывать давление со стороны лиц, участвующих в деле. С таким же успехом в Перечень могли бы быть включены все дела по налоговым спорам, рассматриваемые арбитражными судами. Это очевидный нонсенс.
По данным Росреестра, за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в судах инициирован 10 781 спор о величине, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости в отношении 22 055 объектов недвижимости. В 2020 году, – 20 746 споров, в 2019 – 22 374 спора, в 2018 – 16 114 споров, в 2017 – 15 817 споров.
Таким образом, только за неполые пять лет инициировано более 85 000 судебных дел по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости, и имеется тенденция к их увеличению. Почти в каждом деле назначается судебная экспертиза, в ряде случаев судами назначаются повторные экспертизы.
Подавляющее большинство судебных экспертиз по данной категории дел в настоящее время проводится негосударственными судебными экспертами. Поскольку основным вопросом в них является определение рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение экспертиз поручается оценщикам, лицам, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, подтвердивших свою квалификацию сдачей государственного квалификационного экзамена. Несмотря на отсутствие точной статистики, в делах об оспаривании кадастровой стоимости заняты несколько тысяч негосударственных экспертов, равномерно распределенных по всем регионам Российской Федерации, имеющих профессиональную квалификацию и накопивших значительный опыт работы. В профессиональных организациях оценщиков созданы профильные комитеты, создаются методические рекомендации для определения стоимости для целей оспаривания, проводятся конференции и ряд других мероприятий.
Кодекс административного судопроизводства, в рамках которого рассматриваются споры о кадастровой стоимости, позволяет в настоящее время всем сторонам защищать свои интересы, в том числе бороться с недобросовестностью судебного эксперта по конкретному делу. Таким образом, государственные органы имеют все возможности для отстаивания своих прав. Имеется и возможность привлечения государственных судебных экспертов.
Низкая доля экспертиз по данной категории дел, выполненных государственными экспертами связана не с искусственным ущемлением прав государства или порочностью системы правосудия, а с объективным отсутствием в государственных судебно-экспертных учреждениях достаточного количества профильных специалистов, неконкурентностью государственных экспертных учреждений по качеству проводимых экспертиз, из стоимости и сроками выполнения.
В настоящее время судьи обладают достаточным опытом и знаниями, чтобы вынести справедливое решение и определить недобросовестность судебных экспертов, как частных, так и государственных. В случае недобросовестности частных экспертов у судов имеется возможность обратиться в другую экспертную организацию, в том числе государственную, не назначая в дальнейшем потерявшему доверие эксперту новых дел. В то же время, в случае недобросовестности или низкой квалификации государственного эксперта, стороны будут лишены возможности обратиться в другое учреждение и получить качественную независимую оценку.
В случае если экспертизы по ним делам будут безальтернативно проводить только государственные эксперты, можно представить, какие проблемы будут у судебной системы и истцов в связи с существенным затягиванием сроков судопроизводства. Только Московским городским судом за 2020 год было рассмотрено порядка 4 тысяч дел по данной категории, и практически 100% дел было рассмотрено с назначение как минимум одной судебной оценочной экспертизы, а в ряде случае назначались одна или две повторных экспертизы. В случае выполнения таких экспертиз силами исключительно государственных судебно-экспертных организаций – в частности, дела данной категории будут отнесены в Российский Федеральный Центр судебной экспертизы Минюста России, с учетом численного состава экспертов РФЦСЭ, провести рассмотрение в предусмотренные КАС РФ сроки будет невозможно. Уже сегодня, при запросе о возможности выполнения РЦФСЭ экспертиз в сфере строительно-технической экспертизы, многие получают письма или о невозможности выполнения в силу высокой загрузки специалистов, либо предложению приступить к производству экспертизы через 8-12 месяцев с даты обращения.
Таким образом, помимо очевидной проблемы нарушения состязательности в процессе, фактически являющимся налоговым спором, полный запрет на участие негосударственных судебных экспертов в данной категории дел, приведет к очевидному коллапсу в рассмотрении споров как по срокам, так и по качеству экспертиз и используемого методического обеспечения.
В заключении отметим, что в обоснование причин разработки проекта Постановление авторы голословно ссылаются на недобросовестность негосударственных судебных экспертов. Также в пояснительной записке к проекту Постановления указано, что оно разработано во исполнение указания Президента Российской Федерации В.В. Путина от 23.11.2019 № Пр-2393. По нашей информации, данное поручение появилось по результатам встречи Президента РФ и мэром Москвы Собяниным С.С., при этом в свою очередь Собянину о якобы имеющихся проблемах при проведения экспертиз по данной категории дел доложили руководители сектора управления имуществом и экономической политики города Москвы. Именно с их подачи инициированы сначала внутренние проверки результатов судебных экспертиз по Мосгорсуду за период 2017-2019гг., в которым город выступал ответчиком, а затем инициирована ничем не закончившаяся проверка деятельности ряда экспертов Прокуратурой города Москвы, и под конец – уголовные дела против ряда экспертов. Несмотря на то, что ни проверка прокуратуры, ни проверка следственными органами не выявила нарушений, и уголовные дела не были возбуждены, руководство госимущества Москвы сделало ряд публикаций и заявлений, которыми и аргументировало свою позицию для мэра.
Учитывая, что более чем за 7 лет судами были рассмотрены десятки тысячи подобных дел, и при этом не выявлено не то, что системных проблем, а даже единичных фактов, ссылки на якобы недобросовестность говорят лишь о излишней заинтересованность представителей органов власти отдельных субъектов Российской Федерации в повышении налоговых, а, возможно, и личных, доходов в ущерб законным интересам граждан и предпринимателей. Личные интересы поставлены впереди интересов правосудия и прав налогоплательщиков на справедливое и независимое судебное разбирательство.
